Ահմադաբադի Մաքսային, Ակցիզային և Ծառայությունների Հարկերի Վերաքննիչ Դատարանը (CESTAT) վերջերս որոշում կայացրեց հարկ վճարողի/վերաքննիչ բողոքարկողի օգտին՝ թույլատրելով ազատում ՊՎՔ խեժի ներմուծման վրա հակադեմպինգային տուրքից՝ չնայած բեռնափոխադրման փաստաթղթերում և փաթեթավորման մեջ արտադրողի անվանման անհամապատասխանություններին: Գործում քննարկվող հարցն այն էր, թե արդյոք վերաքննիչ բողոքարկողի Չինաստանից ներմուծումը պետք է ենթարկվի հակադեմպինգային տուրքի…
Ահմադաբադի մաքսային, ակցիզային և ծառայությունների հարկերի վերաքննիչ դատարանը (CESTAT) վերջերս որոշում կայացրեց հարկ վճարողի/բողոքարկողի օգտին՝ թույլատրելով ազատում ներմուծված ՊՎՔ խեժի հակադեմպինգային տուրքից՝ չնայած բեռնափոխադրման փաստաթղթերում և փաթեթավորման վրա արտադրողի անվանման միջև եղած անհամապատասխանություններին։
Գործի քննարկման առարկան այն էր, թե արդյոք վերաքննիչ բողոքարկողի Չինաստանից ներմուծումները ենթակա էին հակադեմպինգային տուրքերի, որոնք պաշտպանիչ սակագներ են, որոնք կիրառվում են շուկայական արժեքից ցածր գնով վաճառվող օտարերկրյա ապրանքների վրա։
Հարկ վճարող/բողոքարկող Քասթոր Գիրնարը ներմուծել է SG5 պոլիվինիլքլորիդային խեժ՝ որպես արտադրող նշելով «Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.»: Համաձայն թիվ 32/2019 շրջաբերականի՝ Մաքսային (ADD), այս նշումը սովորաբար ենթադրում է ավելի ցածր հակադեմպինգային տուրքեր: Այնուամենայնիվ, մաքսային մարմինները նշել են անհամապատասխանություն, քանի որ փաթեթի վրա տպագրված է եղել «Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.» անվանումը, և բացակայել է «աղ» բառը, ուստի մերժել են ազատումը՝ նշելով, որ ներմուծված ապրանքները չեն համապատասխանում ծանուցմանը:
Հարկ վճարողի անունից փաստաբանը նշեց, որ բոլոր ներմուծման փաստաթղթերում, ներառյալ հաշիվ-ապրանքագրերը, փաթեթավորման ցուցակները և ծագման վկայականները, արտադրողի ճիշտ անվանումը նշված է որպես «China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.»: Նա նշեց, որ Դատարանը նմանատիպ հարցեր է քննարկել Vinayak Trading-ին վերաբերող նախորդ որոշման մեջ: Այդ դեպքում «Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.»-ից ներմուծումները թույլատրվել են օգտվել արտոնյալ սակագներից՝ չնայած փաթեթավորման վրա արտադրողի անվանման նմանատիպ տարբերություններին: Դատարանը ընդունել է նշագրումների աննշան տարբերությունների վերաբերյալ փաստաթղթային ապացույցները և հաստատել, որ գրանցված արտադրողը իրական արտադրողն է:
Այս փաստարկների հիման վրա, պարոն Ռաջուից և պարոն Սոմեշ Արորայից կազմված Դատարանը չեղյալ հայտարարեց նախորդ որոշումը և որոշեց, որ փաստաթղթային ապացույցները պետք է գերակշռեն փաթեթավորման մակնշումների աննշան տարբերությունների նկատմամբ: Դատարանը որոշեց, որ նման աննշան տարբերությունները չեն համարվում սխալ ներկայացում կամ խարդախություն, հատկապես, երբ կան բավարար փաստաթղթեր՝ պնդում արտադրողի դիրքը հիմնավորելու համար:
Այս առումով, CESTAT-ը չեղյալ հայտարարեց Մաքսային վարչության նախկին որոշումը՝ մերժելու հարկ վճարողի հարկային արտոնությունը և որոշեց, որ հարկ վճարող ընկերությունը իրավունք ուներ հակադեմպինգային տուրքի ավելի ցածր դրույքաչափի, ինչը համապատասխանում է Vinayak Trading գործում ստեղծված նախադեպին։