2023 թվականի ապրիլի 20-ին ԱՄՆ-ի շրջակա միջավայրի պաշտպանության գործակալությունը (EPA) հայտարարեց «Թունավոր նյութերի վերահսկման մասին» օրենքի (TSCA) 6(a) բաժնի համաձայն առաջարկվող կարգավորման հրապարակման մասին, որն արգելում է մեթիլեն քլորիդի օգտագործման մեծ մասը: EPA-ն հայտարարեց, որ դիքլորմեթանի իր անհիմն ռիսկի գնահատումը պայմանավորված է աշխատողների, մասնագիտական ​​ոչ օգտագործողների (ONU), սպառողների և սպառողների օգտագործմանը մոտ գտնվողների հետ կապված ռիսկերով: Շրջակա միջավայրի պաշտպանության գործակալությունը բացահայտել է մեթիլեն քլորիդի ներշնչումից և մաշկի վրա ազդեցությունից մարդու առողջության վրա բացասական ազդեցության ռիսկը, ներառյալ նյարդաթունավորությունը, լյարդի վրա ազդեցությունը և քաղցկեղը: EPA-ն հայտարարեց, որ իր առաջարկած ռիսկերի կառավարման կանոնը «արագ կնվազեցնի» մեթիլեն քլորիդի արտադրությունը, մշակումը և բաշխումը բոլոր սպառողական և արդյունաբերական ու առևտրային օգտագործման համար, որոնց մեծ մասը լիովին կիրականացվի 15 ամսվա ընթացքում: EPA-ն նշեց, որ դիքլորմեթանի օգտագործման մեծ մասի համար այն կառաջարկի արգելել այն: Վերլուծությունը ցույց է տվել, որ դիքլորմեթանի այլընտրանքները, որոնք ունեն նմանատիպ ծախս և արդյունավետություն, ընդհանուր առմամբ հասանելի են: Երբ առաջարկվող կանոնը հրապարակվի Դաշնային գրանցամատյանում, կսկսվի 60-օրյա մեկնաբանությունների ժամանակահատված:
TSCA բաժնի 6(բ) ենթակետի համաձայն առաջարկվող կանոնի նախագծի համաձայն՝ EPA-ն որոշել է, որ մեթիլեն քլորիդը առողջությանը վնաս հասցնելու անհիմն ռիսկ է ներկայացնում՝ անկախ արժեքից կամ այլ ոչ ռիսկային գործոններից, ներառյալ օգտագործման պայմաններում անհիմն ռիսկը (COU) նրանց համար, ովքեր նույնականացվել են որպես պոտենցիալ ենթարկված կամ զգայուն 2020 թվականի մեթիլեն քլորիդի ռիսկի գնահատմանը: Անհիմն ռիսկը վերացնելու համար EPA-ն, համաձայն TSCA բաժնի 6(ա) ենթակետի, խորհուրդ է տալիս.
EPA-ն նշում է, որ դիքլորմեթանի բոլոր TSCA COU-ները (բացառությամբ սպառողական ներկերում և ներկերի հեռացնող միջոցներում դրա օգտագործման, որոնք գործում են առանձին՝ համաձայն TSCA 6-րդ բաժնի (84 Fed. Reg. 11420, 2019 թվականի մարտի 27)) ենթակա են այս առաջարկին: EPA-ի համաձայն, TSCA-ն COU-ները սահմանում է որպես կանխատեսվող, հայտնի կամ ողջամտորեն կանխատեսելի հանգամանքներ, որոնց ներքո քիմիական նյութը արտադրվում, վերամշակվում, բաշխվում, օգտագործվում կամ հեռացվում է առևտրային նպատակներով: EPA-ն հանրությունից խնդրում է մեկնաբանություններ տալ առաջարկի տարբեր ասպեկտների վերաբերյալ:
EPA-ի մամուլի հաղորդագրության համաձայն, EPA-ն խորհրդակցել է Աշխատանքի անվտանգության և առողջության վարչության (OSHA) հետ՝ առաջարկվող կանոնը մշակելիս «և հաշվի է առել OSHA-ի առկա պահանջները՝ աշխատողների պաշտպանության առաջարկվող կանոնները մշակելիս»։ Անհիմն ռիսկերը վերացնելու համար գործատուները մեկ տարի ժամանակ կունենան WCPP-ին համապատասխանելու համար, այն բանից հետո, երբ EPA-ն հրապարակի ռիսկերի կառավարման վերջնական կանոնները, և պարտավոր կլինեն պարբերաբար վերահսկել իրենց աշխատավայրերը՝ ապահովելու համար, որ աշխատողները չենթարկվեն մեթիլեն քլորիդի, որը կարող է անհիմն ռիսկ ներկայացնել։
EPA-ն «կոչ է անում հանրությանը վերանայել առաջարկվող կանոնը և ներկայացնել իրենց մեկնաբանությունները»։ EPA-ն հայտարարել է, որ «հատկապես հետաքրքրված է լսել առաջարկվող ծրագիրն իրականացնելու համար անհրաժեշտ կազմակերպությունների կարծիքները՝ աշխատողների պաշտպանության առաջարկվող պահանջների իրագործելիության և արդյունավետության վերաբերյալ»։ EPA-ն առաջիկա շաբաթներին կանցկացնի բաց վեբինար գործատուների և աշխատողների համար, «սակայն օգտակար կլինի յուրաքանչյուրի համար, ով փնտրում է առաջարկվող կարգավորիչ միջոցառումների ամփոփում՝ առաջարկվող ծրագրերը քննարկելու համար»։
Բերգեսոն և Քեմփբել, PC (B&C®) ընկերությունը կանխատեսում է EPA-ի կողմից առաջարկվող մեթիլեն քլորիդի վերահսկման միջոցառումների և հիմնական վերահսկման տարբերակների ուղղությունը: EPA-ի առաջարկվող կանոնը համապատասխանում է քրիզոտիլի ռիսկերի կառավարման առաջարկվող կանոնի նախագծում ներկայացված առաջարկություններին, ներառյալ օգտագործումը արգելելու առաջարկվող կարգավորիչ միջոցառումները, TSCA բաժնի 6(g) կետի համաձայն ժամանակային սահմանափակ օգտագործման հիմնական կարգավորիչ այլընտրանքները (օրինակ՝ ազգային անվտանգություն և կարևորագույն ենթակառուցվածքներ) և առաջարկում է քիմիական նյութերի ազդեցության ներկայիս սահմանաչափեր (ECEL), որոնք զգալիորեն ցածր են մասնագիտական ​​ազդեցության ներկայիս սահմանաչափերից: Ստորև մենք ամփոփում ենք մի քանի հարցեր, որոնք կարգավորվող համայնքի անդամները պետք է հաշվի առնեն առաջարկվող կանոնների նախագծերի վերաբերյալ հանրային մեկնաբանություններ պատրաստելիս, և բոլորին հիշեցնում ենք EPA-ի հետ վաղ փուլում չկարգավորվող նախաձեռնություններում ներգրավվելու կարևորության մասին՝ տվյալ հանգամանքներում կարգավորող գործունեության վերաբերյալ տեղեկատվություն տրամադրելու համար: Կանոնակարգեր, ներառյալ TSCA-ն:
Հաշվի առնելով EPA-ի նոր քաղաքականության ուղղությունը՝ «ամբողջական քիմիական նյութերի» մոտեցմամբ, մենք չենք զարմանում, որ EPA-ի առաջարկած կարգավորիչ գործողությունն է «արգելել դիքլորմեթանի արդյունաբերական և առևտրային օգտագործման մեծ մասը»։ Այնուամենայնիվ, EPA-ն առաջարկում է կարգավորիչ հիմնական այլընտրանք՝ թույլատրելու որոշակի առաջարկվող արգելված օգտագործումների շարունակությունը՝ WCPP-ի համապատասխանության դեպքում։ Մենք սա նշում ենք, քանի որ TSCA-ի 6(a) բաժինը նշում է, որ EPA-ն պետք է «կիրառի պահանջներ՝ անհիմն ռիսկերը վերացնելու համար այնքանով, որքանով անհրաժեշտ է, որպեսզի քիմիական նյութը կամ խառնուրդը այլևս նման ռիսկեր չառաջացնի»։ Եթե ECEL-ի հետ WCPP-ն պաշտպանում է առողջությունը և շրջակա միջավայրը, ինչպես պաշտպանում է EPA-ն, թվում է, թե որոշակի օգտագործման արգելքները գերազանցում են «անհրաժեշտության աստիճանի» կանոնը։ Նույնիսկ եթե WCPP-ն պաշտպանիչ է, սպառողների կողմից օգտագործման գործող արգելքը դեռևս արդարացված է, քանի որ սպառողները կարող են չկարողանալ ցույց տալ և փաստաթղթավորել WCPP-ի պաշտպանության միջոցների պահպանումը։ Մյուս կողմից, եթե աշխատավայրը կարող է ցույց տալ և փաստաթղթավորել WCPP պահանջների պահպանումը, ապա հավանական է, որ նման օգտագործումը պետք է շարունակի թույլատրվել։
WCPP պահանջների շրջանակներում EPA-ն նշել է, որ պահանջելու է «համապատասխանել լավ լաբորատոր պրակտիկայի [GLP] 40 CFR Part 792-ին»։ Այս պահանջը հակասում է արդյունաբերական հիգիենայի լաբորատոր հավատարմագրման ծրագրի (IHLAP) ստանդարտներին համապատասխան իրականացվող աշխատավայրի մոնիթորինգի ջանքերի մեծ մասին։ EPA-ի աշխատանքային մոնիթորինգի համար GLP թեստավորման վերաբերյալ սպասումները համապատասխանում են 2021 թվականին տրված թեստավորման կարգադրությանը, բայց ոչ նրա ստանդարտ համաձայնության կարգադրությանը։ Օրինակ, EPA TSCA բաժնի 5(e) կարգադրության ձևանմուշը III.D բաժնում նշում է հետևյալը.
Այնուամենայնիվ, TSCA GLP-ի համապատասխանությունը պարտադիր չէ այս նոր քիմիական ազդեցության սահմանային կետերում, որտեղ վերլուծական մեթոդները վավերացվում են Ամերիկյան արդյունաբերական հիգիենայի ասոցիացիայի («AIHA») արդյունաբերական հիգիենայի լաբորատորիայի հավատարմագրման ծրագրի («IHLAP») կամ EPA-ի կողմից գրավոր հաստատված այլ նմանատիպ ծրագրի կողմից հավատարմագրված լաբորատորիայի կողմից։
EPA-ն խնդրել է մեկնաբանություններ առաջարկվող կանոնի որոշակի ասպեկտների վերաբերյալ, որոնք B&C-ն խորհուրդ է տալիս քննարկել պոտենցիալ ազդակիր կողմերին: Օրինակ, EPA-ն քննարկում է TSCA բաժնի 6(g)-ի համաձայն լիազորությունը՝ որոշակի օգտագործման պայմանների, ինչպիսիք են քաղաքացիական ավիացիան, համար ժամանակային սահմանափակմամբ բացառություններ տրամադրելու համար, և EPA-ն պնդում է, որ առաջարկվող պահանջների պահպանումը «լուրջ կերպով կխաթարի… կարևորագույն ենթակառուցվածքները»: «Մենք նշում ենք, որ այս բացառումը կներառի WCPP-ի հետ համապատասխանությունը։ Նմանապես, եթե WCPP-ն պաշտպանիչ է, և օբյեկտը կարող է համապատասխանել WCPP-ին (օրինակ՝ քրոնիկ ոչ քաղցկեղային ECEL՝ 2 մաս միլիոնի համար (ppm) և կարճաժամկետ ազդեցության սահմանաչափ (STEL)՝ 16 մաս միլիոնի համար), ժամկետը, կարծես, գերազանցում է առողջության և շրջակա միջավայրի պաշտպանության պահանջները։ Մենք կարծում ենք, որ բացառություն կկիրառվի, երբ պաշտպանիչ միջոցները բավարար չեն ռիսկը հաղթահարելու համար, և արգելքը զգալիորեն կխաթարի կարևորագույն ոլորտները (օրինակ՝ պաշտպանություն, ավիատիեզերական ոլորտ, ենթակառուցվածքներ)։ Թվում է, թե կա մոտեցում, որը նման է Քիմիական նյութերի գրանցման, գնահատման, թույլտվության և սահմանափակման մասին Եվրոպական Միության կանոնակարգին (REACH), որն արգելում է վտանգավոր նյութերը, նույնիսկ եթե անվտանգության միջոցառումները բավարար են բոլոր տարածքներում, բացառությամբ սահմանափակված տարածքների։ Չնայած այս մոտեցումը կարող է գրավիչ լինել բոլորի համար, մեր կարծիքով, այն չի համապատասխանում EPA-ի 6-րդ բաժնի մանդատին։ «Թ.»
EPA-ն առաջարկվող կանոնի ողջ ընթացքում մեջբերում է 2022 թվականի «Դիքլորմեթանի օգտագործման այլընտրանքների գնահատում» վերնագրով հոդվածը (առաջարկվող կանոնակարգում հղում 40): Այս գնահատման հիման վրա EPA-ն նշել է, որ «նույնականացրել է այնպիսի բաղադրիչներ, որոնց վերջնական վտանգի ստուգման վարկանիշը դիքլորմեթանից ցածր է, և որոշ բաղադրիչներ, որոնց վտանգի ստուգման վարկանիշը դիքլորմեթանից բարձր է (հղում 40)»: Այս մեկնաբանության պահին EPA-ն այս փաստաթուղթը չի վերբեռնել կանոնակարգման ստուգաթերթիկ, և EPA-ն այն հասանելի չի դարձրել իր առողջության և շրջակա միջավայրի հետազոտությունների (HERO) առցանց տվյալների բազայում: Առանց այս փաստաթղթի մանրամասները ուսումնասիրելու հնարավոր չէ գնահատել այլընտրանքների պիտանիությունը յուրաքանչյուր օգտագործման համար: Ներկը հեռացնելու այլընտրանքները կարող են չաշխատել ինչպես լուծիչները, ինչպիսիք են ինքնաթիռներում զգայուն էլեկտրոնային բաղադրիչները մաքրելու համար օգտագործվողները:
Մենք վերևում նշեցինք փաստաթղթերի բացակայության մասին, քանի որ EPA-ի առաջարկած արգելքից տուժած կազմակերպություններին այս տեղեկատվությունը անհրաժեշտ կլինի այլընտրանքների տեխնիկական իրագործելիությունը որոշելու, համապատասխան այլընտրանքների հնարավոր ռիսկերը գնահատելու (որը կարող է հանգեցնել TSCA-ի ապագա կարգավորող գործողությունների) և հանրային կարծիքին պատրաստվելու համար։ Մենք նշում ենք, որ ԱՄՆ EPA-ն քննարկում է նման «այլընտրանքային» հարցեր իր առաջարկած քրիզոտիլի կանոնակարգում, որը ներառում է ԱՄՆ EPA-ի մտադրությունը՝ արգելել քրիզոտիլի օգտագործումը քլոր-ալկալիական արդյունաբերության մեջ օգտագործվող դիաֆրագմներում։ EPA-ն ընդունում է, որ «քլոր-ալկալիական արտադրության մեջ ասբեստ պարունակող դիաֆրագմների այլընտրանքային տեխնոլոգիաները ունեն պերֆտորալկիլային և պոլիֆտորալկիլային նյութերի (PFAS) բարձր կոնցենտրացիաներ՝ համեմատած ասբեստ պարունակող դիաֆրագմներում պարունակվող PFAS միացությունների քանակի հետ», բայց չի համեմատում այլընտրանքների հնարավոր վտանգներն ու ռիսկերը։
Բացի վերը նշված ռիսկերի կառավարման հարցերից, մենք կարծում ենք, որ ԱՄՆ շրջակա միջավայրի պաշտպանության գործակալության կողմից դիքլորմեթանի հետ կապված հնարավոր ռիսկերի գնահատումը դեռևս ունի էական իրավական բացեր: Ինչպես քննարկվել է մեր 2022 թվականի նոյեմբերի 11-ի հուշագրում, EPA-ն իր պարտավորությունների կատարման համար մշտապես հղում է կատարում 2018 թվականի «Համակարգված վերլուծության կիրառումը TSCA ռիսկերի գնահատման մեջ» («2018 թվականի SR փաստաթուղթ») վերնագրով փաստաթղթի օգտագործմանը: Պահանջը օգտագործում է TSCA-ի 26(h) և (i) բաժիններում համապատասխանաբար նշված լավագույն հասանելի գիտական ​​տվյալները և գիտական ​​ապացույցները: Օրինակ, EPA-ն մեթիլեն քլորիդի վերաբերյալ իր առաջարկած կանոնակարգում նշում է, որ՝
EPA-ն դիքլորմեթանի ECEL-ը համարում է TSCA բաժնի 26(h)-ի համաձայն առկա լավագույն գիտական ​​արդյունքը, քանի որ այն ստացվել է 2020 թվականի դիքլորմեթանի ռիսկի գնահատումից ստացված տեղեկատվությունից, որը մանրակրկիտ համակարգված վերլուծության արդյունք էր, որը կատարվել էր առողջության վրա ցանկացած բացասական ազդեցություն բացահայտելու համար իրականացված հետազոտությունների միջոցով։ [ընդգծել]
Ինչպես ավելի վաղ գրել էինք, Գիտությունների, ճարտարագիտության և բժշկության ազգային ակադեմիաները (NASEM) EPA-ի խնդրանքով վերանայել են 2018 թվականի SR փաստաթուղթը և եզրակացրել.
Համակարգված վերանայման նկատմամբ OPPT-ի մոտեցումը բավարար չափով չի արտացոլում իրականությունը, [և] OPPT-ն պետք է վերանայի համակարգված վերանայման նկատմամբ իր մոտեցումը և հաշվի առնի այս զեկույցում ներառված մեկնաբանություններն ու առաջարկությունները։
Ընթերցողներին հիշեցնում ենք, որ TSCA բաժին 26(h)-ը պահանջում է, որ EPA-ն որոշումներ կայացնի՝ համաձայն առկա լավագույն գիտության տվյալների՝ համաձայն TSCA բաժինների 4, 5 և 6-ի, որոնք ներառում են արձանագրություններ և մեթոդներ, ինչպիսիք են համակարգված վերանայումները: Բացի այդ, EPA-ի կողմից 2018 թվականի SR փաստաթղթի օգտագործումը իր վերջնական դիքլորմեթանային ռիսկի գնահատման մեջ նույնպես կասկածի տակ է դնում EPA-ի կողմից TSCA բաժին 26(i)-ում սահմանված գիտական ​​ապացույցների պահանջների համապատասխանությունը, որը EPA-ն դասակարգում է որպես «համակարգված վերլուծության մոտեցում»՝ ապացույցների կամ դետերմինիստական ​​եղանակով…»:
TSCA բաժնի 6(a) համաձայն՝ EPA-ի կողմից առաջարկված երկու կանոններ՝ քրիզոտիլը և մեթիլեն քլորիդը, սահմանում են EPA-ի կողմից առաջարկվող ռիսկերի կառավարման կանոնների կանոնները մնացած 10 հիմնական քիմիական նյութերի համար, որոնք EPA-ն համարում է անհիմն ռիսկեր պարունակող: Վերջնական ռիսկի գնահատման մեջ օգտագործվում են որոշ գաղափարներ: Այս նյութերն օգտագործող արդյունաբերությունները պետք է պատրաստվեն առաջիկա արգելքին, WCPP-ին համապատասխանություն պահանջող ժամանակային սահմանափակ բացառությանը: B&C-ն խորհուրդ է տալիս շահագրգիռ կողմերին վերանայել մեթիլեն քլորիդի առաջարկվող կարգավորումը, նույնիսկ եթե ընթերցողները չեն օգտագործում մեթիլեն քլորիդ, և տրամադրել համապատասխան մեկնաբանություններ՝ ընդունելով, որ մեթիլեն քլորիդի առաջարկվող ռիսկերի կառավարման տարբերակները, հավանաբար, կդառնան EPA-ի այլ ապագա ստանդարտների մաս: Վերջնական ռիսկի գնահատմամբ քիմիական նյութեր (օրինակ՝ 1-բրոմպրոպան, ածխածնի տետրաքլորիդ, 1,4-դիօքսան, պերքլորէթիլեն և տրիքլորէթիլեն):
Հրաժարում պատասխանատվությունից. Այս թարմացման ընդհանուր բնույթի պատճառով, այստեղ տրամադրված տեղեկատվությունը կարող է չկիրառվել բոլոր իրավիճակներում և չպետք է կիրառվի առանց ձեր կոնկրետ իրավիճակին համապատասխան հատուկ իրավաբանական խորհրդատվության:
© Բերգեսոն և Քեմփբել, ՀԿ var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | Իրավաբանի հայտարարություններ
Հեղինակային իրավունք © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear(); document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC